文獻．探討
睡眠．呼吸
Evaluation of a custom-made mandibular repositioning device for the treatment of obstructive sleep apnoea syndrome
MRD是有效的，在一些特定的OSA表型中，應該被視為CPAP的替代品。
阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）是一種常見的慢性疾病，會影響睡眠期間的呼吸。 治療的黃金標準是持續正氣道壓力（CPAP），通常耐受性不好。 下颌骨重新定位器具（Mandibular repositioning appliances, MRD）是可能需要牙醫提供的替代方案。
本研究目的是評估MRD在改善氧氣飽和度指數（ODI）和埃普沃斯睡眠量表（ESS）方面的有效性。 在NHS醫院呼吸診所，共有52名被診斷出患有OSA的患者配備了MRD。 對數字記錄的血氧儀訊號的分析記錄在其他治療結果中，在裝置安裝前和後6-8周。
審計資料的薈萃分析顯示了OSA患者MRD治療的支援證據。 ODI和ESS在統計學上顯著減少。 審計人群包括138名患者（91名男性，47名女性；平均年齡：49.49±11.93歲）。 ODI結果顯著改善，從10.68提高到6.58（p <0.02）。 ESS從9.46顯著提高到6.02（p <0.01）。
Effect of nasal or oral breathing route on upper airway resistance during sleep
這項研究檢驗以下假設：機械優勢可以解釋在睡眠期間，鼻呼吸對口腔呼吸的優勢。
使用隨機、單盲交叉設計來比較12名(七名男性)正常鼻阻力和健康受試者在睡眠中的上氣道阻力，年齡為30+/-4（平均+/-SEM），體重指數為23+/-1 kg x m2。 在清醒期間，口呼吸和鼻呼吸之間的上呼吸道阻力相似。 然而，在睡眠期間（仰臥），口呼吸時的上呼吸道阻力（中位數12.4 cmH2O x L（-1）x s（-1，範圍4.5-40.2）比鼻呼吸（5.2 cmH2O x L（-1）x s（-1），1.7-10.8）高得多。 此外，周邊阻塞性（但不是中樞性）呼吸暫停和呼吸不足在口呼吸時（呼吸暫停-低血壓指數43+/-6）比鼻呼吸（1.5+/-0.5）更為頻繁。 睡眠期間的上呼吸道阻力和阻塞性睡眠呼吸傾向在鼻呼吸時明顯比口呼吸時降低。 這種機械優勢可以解釋正常受試者睡眠期間鼻腔呼吸的優勢。
The effect of nasal and oral breathing on airway collapsibility in patients with obstructive sleep apnea: Computational fluid dynamics analyses.
Treatment of obstructive sleep apnea syndrome by rapid maxillary expansion
結論：初步資料表明，RME可能是選定OSA患者的有用治療替代方案。
上顎收縮在阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）病理生理學中的確切作用尚不清楚。 然而，眾所周知，上頜狹窄的受試者鼻阻力增加，從而導致口腔呼吸，這通常在OSA患者中可以看到。 上頜收縮還與舌頭姿勢的變化有關，這可能導致舌後氣道狹窄，這是OSA的另一個特徵。 快速上頜擴張（RME）是上頜收縮的正畸治療，增加了上頜骨的寬度並減少鼻阻力。 這項試點研究的目的是研究OSA快速上頜擴張的影響。 我們研究了10名年輕成年人（8名男性，2名女性，平均年齡27 +/- 2 [sem]歲），患有輕度至中度OSA（呼吸暫停/低呼吸指數-AHI 19 +/- 4和最低SaO2 89 +/- 1%），以及正畸評估上頜收縮的證據。 所有患者都接受了RME治療，其中6例需要選擇性手術援助。 治療完成時重複了多睡眠圖。 10名患者中有9名報告了打鼾和失眠的改善。 整個組的AHI顯著減少（19 +/- 4 vs 7 +/- 4，p < 0.05）。 在七名患者中，AHI恢復正常（即= < 5）；只有一名患者沒有表現出任何改善。
Non-CPAP therapies in obstructive sleep apnoea: mandibular advancement device therapy
下頜推進裝置（MAD）是阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）患者的主要非連續正氣道壓力（非CPAP）治療。 歐洲呼吸學會特別工作組的目的是審查支援MAD療法的證據。 本報告不包括留舌裝置的效果。
與安慰劑裝置相比，定製的MAD可以減少呼吸暫停/呼吸暫停指數（AHI）和白天的嗜睡。 CPAP更有效地減少AHI，同時越來越多的資料表明，這些治療在症狀和心血管健康方面的結果相當相似。 患者通常更喜歡MAD而不是CPAP。 經證實，由於下颌骨的進展，上呼吸道尺寸增加的輕度病例和患者最有可能透過MADs獲得治療成功。 建議使用從下颌最大進展的初始50%進行滴定製裝置。 在對睡眠呼吸障礙和其他與OSA相關的疾病的影響方面，需要進行更多研究來確定與CPAP相比，將受益於MAD治療的患者。
總之，建議輕度至中度OSA（推薦A級）患者和不耐受CPAP的患者使用MAD。 必須對治療進行跟進，並根據結果調整或交換裝置。
Mandibular Advancement Devices for OSA: An Alternative to CPAP?
雖然CPAP仍然是中度至重度OSA第一線治療方法，但MADs對於無法適應配戴正壓呼吸器(CPAP)和較輕度睡眠呼吸中止患者而言，仍是有效的選擇。 設計的進步提供了患者更廣泛的選擇，也縮小了效果較差的上架、非處方裝置和高階訂製、可調節MAD之間的鴻溝。 鑑於創新的現成裝置正在取得進展，在未來嘗試這種治療的OSA患者有可能不需要定製的牙科MAD。 持續的比較研究將伴隨著MAD技術的創新。 還是需要繼續發展可靠和可近性的研究。
Is the response rate of oral appliance therapy for subjects with and without position-dependent obstructive sleep apnoea different?
結果在為期八週的隨訪中，非POSA和POSA組（不顯著）的響應者比例分別為56%和69%。 在一年的隨訪中，兩組的響應者比例分別增加到68%和77%（兩組之間不顯著）。 在兩次隨訪中，兩組之間整體AHI的絕對變化沒有顯著差異。 然而，在POSA組中，仰臥AHI的減少明顯更大，而非仰臥AHI的減少在非POSA組明顯更大。
結論 OA治療的響應率在POSA和非POSA組之間沒有差異。 然而，在POSA和非POSA患者中，仰臥AHI和非仰臥AHI的下降幅度較大。
Effect of nasal or oral breathing route on upper airway resistance during sleep
這項研究檢驗了以下假設，即機械優勢可以解釋睡眠期間鼻腔對口腔呼吸的優勢。 使用隨機、單盲交叉設計來比較12名男性正常鼻阻力和健康受試者在睡眠中的上氣道阻力，年齡為30+/-4（平均+/-SEM），體重指數為23+/-1 kg x m2。 在清醒期間，口腔和鼻腔呼吸途徑之間的上呼吸道阻力相似。 然而，在睡眠期間（上，第二階段），口服呼吸時的上呼吸道阻力（中位數12.4 cmH2O x L（-1）x s（-1，範圍4.5-40.2）比鼻腔（5.2 cmH2O x L（-1）x s（-1），1.7-10.8）高得多。 此外，阻塞性（但不是中樞性）呼吸暫停和呼吸不足在口頭呼吸時（呼吸暫停-低血壓指數43+/-6）比鼻腔呼吸（1.5+/-0.5）更為頻繁。 睡眠期間的上呼吸道阻力和阻塞性睡眠呼吸傾向在鼻腔呼吸而不是口服時明顯降低。 這種機械優勢可以解釋正常受試者睡眠期間鼻腔呼吸的優勢。
MADs and Positional Sleep Apnea: More than Meets the Eye!
JCSM：美國睡眠醫學學會的官方出版物由美國睡眠醫學學會提供
Equal effect of a noncustom vs a custom mandibular advancement device in treatment of obstructive sleep apnea
研究目標：多種型別的下頜推進裝置（MAD）可用於治療阻塞性睡眠呼吸暫停患者，從非定製裝置到定製裝置不等。 僅進行了數量有限的研究來確定非定製MAD是否可以用於預測定製MAD的治療成功。在這項研究中，我們透過將其有效性與定製MAD進行比較，調查了新一代非定製MAD的潛力。我們假設這些裝置的有效性在客觀（多睡眠圖）和自我報告（問卷調查、依從性和患者滿意度）結果方面都相似。
結論：非定製和定製MAD的有效性具有可比性，這表明非定製MAD可以作為MAD治療資格的選擇工具，以改善MAD治療結果。
Use of mandibular advancement devices for the treatment of primary snoring with or without obstructive sleep apnea (OSA): A systematic review
多種型別的下頜推進裝置（MAD）可用於治療阻塞性睡眠呼吸暫停患者，從非定製裝置到定製裝置不等。 僅進行了數量有限的研究來確定非定製MAD是否可以用於預測定製MAD的治療成功。在這項研究中，我們透過將其有效性與定製MAD進行比較，調查了新一代非定製MAD的潛力。我們假設這些裝置的有效性在客觀（多睡眠圖）和自我報告（問卷調查、依從性和患者滿意度）結果方面都相似。
結論 儘管關於PS的MAD治療資訊有限，但目前可用的證據表明，MAD應該被視為PS患者的潛在一線治療選擇。 此外，有證據表明，治療PS可以帶來社會、醫療和經濟效益。 需要進一步研究，以評估個人層面的有效性、長期有效性和預測。 為這種個性化提供基礎，並增加和評估
Snoring and Obstructive Sleep Apnea: Objective Efficacy and Impact of a Chairside Fabricated Mandibular Advancement Device
據報道，它在成年人口中的流行率很高，從3%到28%不等。 牙科醫生使用量身定製的下颌推進裝置（MAD）在治療這種疾病中發揮著關鍵作用。 這項試點研究評估了定製熱塑性MAD治療中度至重度OSA綜合徵的有效性和依從性。
結論：這種定製的MAD改善了呼吸和嗜睡引數。
Pilot study of a novel mandibular advancement device for the control of snoring
進行了一項前瞻性、非隨機的試點研究，以調查Somnoguard的功效、可行性、副作用和依從性，Somnoguard是一種由熱塑性材料製成的口腔內立即適應性MAD。
結論：低成本製造的「單尺寸」MAD的預置即用型口腔內裝置是治療打鼾和輕度OSA的一種可行且耐受性良好的治療方法。
需要進一步研究來評估這種熱塑性裝置，作為一種篩選策略，在構建更昂貴的訂製MAD之前，使用更便宜的裝置“篩選”MAD治療的療效。
Efficacy of titratable mandibular advancement device versus continuous positive airway pressure therapy in the treatment of obstructive sleep apnea: A clinical crossover trial
在治療結束時，對患者進行了兩種模式的滿意度和感知效果的調查。
結果：
三個研究組中，與OA相比，CPAP在減少AHI和SPO2方面更有效。
CPAP對大多數睡眠呼吸相關症狀的「改善」比Oral Appliance 高。
The comparison of CPAP and oral appliances in treatment of patients with OSA: a systematic review and meta-analysis
方法：從以下電子資料庫中檢索相關研究，直到2012年9月：MEDLINE、PubMed、EMBASE和中央受控試驗登記冊。 主要結果是Epworth嗜睡量表評分、與健康相關的生活品質、認知表現、血壓、呼吸暫停-呼吸暫停指數（AHI）、喚醒指數、最低SpO2、快速眼部運動睡眠百分比、治療使用、副作用、治療偏好和戒斷。
結果：本次審查最終包括了14項試驗。 我們的結果表明，OA和CPAP對Epworth嗜睡量表得分（在交叉和平行組試驗中為P = .31和.09）、與健康相關的生活品質、認知表現以及OA和CPAP血壓的影響相似。 此外，交叉試驗的彙總估計值表明，在AHI（P < .001）、喚醒指數（P = .001）和最小SpO2（P < .001）方面有顯著差異，而平行組試驗的彙總估計值顯示，在AHI（P < .001）和快速眼球運動睡眠百分比（P = .02）方面，CPAP有利。 此外，OAs和CPAP在治療使用方面產生了相當相似的結果（在交叉試驗中，P = .26小時/晚，在平行組試驗中P = .14小時/夜，P = .19，夜間/周P = .19），治療偏好、副作用和戒斷（平行組試驗中P = .34）。
結論：CPAP比OAs產生了更好的多睡眠圖結果，特別是在減少AHI方面，這表明OA在改善睡眠呼吸障礙方面不如CPAP有效。 然而，在臨床和其他相關結果方面，發現OA和CPAP的類似結果，這表明向無法或不願意堅持CPAP的患者提供OA似乎是合適的。
Comparative evaluation of the efficacy of customized maxillary oral appliance with mandibular advancement appliance as a treatment modality for moderate obstructive sleep apnea patients-a randomized controlled trial
方法：對40名參與者進行了前瞻性干預研究。 做了多睡眠造影（PSG），呼吸暫停-低呼吸指數（AHI）>15-30的參與者參與了研究。 研究參與者被隨機分為兩個測試組：第一組是“控制組”（用下頜推進裝置（MAD）治療組，n=20），而第二組則暴露在“定製上頜口服器具”（CMOA，n=20）。 兩組都有AHI、血氧飽和度（SpO2）、透過呼吸紊亂指數（RDI）的口鼻氣流和Epworth嗜睡量表（ESS）的參考指標。 電器被製造並交付給各自的研究小組參與者。 在1個月和3個月的電器交付後再次進行了PSG，並對所有引數進行了重新評估，並與參考測量進行了比較。 使用描述性和分析性統計方法分析了事實。 研究中使用的統計程式是“SPSS（社會科學統計包）版本20.1”。 1個月和3個月後，兩個研究組之間的統計學意義被評估為P<0.05。
結果：對兩個測試組的平均AHI、SPO2、RDI和ESS的分析顯示了具有統計學意義的測量值（P<0.001）。 研究結果顯示，與參考測量到1個月、1至3個月以及參考測量和3個月相比，平均AHI分數在統計學上顯著耗竭，平均SPO2分數改善，平均RDI分數和ESS分數減少。
結論：CMOA對管理中度OSA有效，具有很大的治療潛力。 它可以成為MAD治療中度阻塞性睡眠呼吸暫停患者的一種選擇。
Continuous Positive Airway Pressure vs Mandibular Advancement Devices in the Treatment of Obstructive Sleep Apnea: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis
Chronic intermittent hypoxia induces cognitive impairment in Alzheimer's disease mouse model via postsynaptic mechanisms
Mandibular advancement device design: A systematic review on outcomes in obstructive sleep apnea treatment
阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）通常使用下颌推進裝置（MAD）來治療。 目前還不清楚特定設計特徵在OSA緩解方面是否優於其他特徵。 為了促進臨床決策，本系統回顧總結了不同可用MAD設計的客觀和主觀結果。 搜尋了比較OSA治療中不同MAD設計的研究。 在篩選了1887個標題和摘要後，包括了20個原始RCT和6個佇列研究。在元分析中對14篇文章進行了系統審查。 AHI的減少在一些MAD設計之間存在顯著差異。 然而，觀察到的差異的臨床相關性是有限的。 與雙邊推力相比，Monoblock裝置表現更有利（效果大小：-0.37；CI：-1.81至0.07）。 與其他設計相比，中線牽引裝置表現更有利。 與熱塑性電器相比，定製電器表現更有利（效果大小：0.86；CI：-0.62至2.35）。 此外，MAD設計在降低ESS、合規性、偏好、副作用和成本效益方面沒有臨床相關差異。 關於所包含的試驗，目前在OSA治療中沒有一個卓越的定製MAD設計，涉及對AHI減少、ESS改善、合規性、偏好、副作用、成本效益和其他疾病相關結果的影響。 我們確認定製MAD設計優於熱塑性MAD設計。
Occurrence of Temporomandibular Disorders among patients undergoing treatment for Obstructive Sleep Apnoea Syndrome (OSAS)
結論：
研究結果表明，與TMD相關的不同結果因OSAS的MAD治療而受到不同的影響。 根據一些研究，MAD治療顯著降低了TMD症狀的嚴重性和頻率。 然而，其他研究發現，TMD症狀或TMJ相關指標沒有明顯的改變。 儘管總體結果表明MAD治療對TMD症狀沒有顯著影響，但研究之間結果的差異突出表明需要使用標準化方法進行更多研究。
Mandibular advancement device therapy in patients with epiglottic collapse
結論：
DISE期間出現會厭食性崩潰不會損害MAD的有效性。因此，應考慮對以會厭食為主的會厭崩潰患者進行MAD治療。
Mandibular advancement device: Effectiveness and dental side effects. A real-life study
結論：
事實證明，MAD在治療OSA中是有效的，並且可以作為嚴重OSA患者CPAP的可行替代品。 副作用相對常見，導致每10例病例中就有1例終止治療。
Effectiveness of different mandibular advancement device designs in obstructive sleep apnoea therapy: A systematic review of randomised controlled trials with meta-analysis
Update on oral appliance therapy
Efficacy of titratable mandibular advancement device versus continuous positive airway pressure therapy in the treatment of obstructive sleep apnea: A clinical crossover trial
結論：
在選定的病例中，OA是所有級別的OSA的CPAP的有效替代品，由於患者的有效性和滿意度更高，OA更受青睞。
Three-dimensional evaluation of upper airway in patients with obstructive sleep apnea syndrome during oral appliance therapy
十名義大利中度或重度OSA患者（3名男性和7名女性，年齡53.4±11.3歲，BMI 24.5 ± 2.7）無法忍受持續的正氣壓治療並拒絕手術方法，他們接受了不可調節的定製OAs治療non-adjustabe customized OAs，並用CBCT和多睡眠圖進行評估。
在有無使用OA的情況下，檢查上氣道形式，並在2個不同區域測量和比較體積。 特定平面已被考慮與資料相匹配，並計算治療所獲得的效益。 十分之九的患者顯示上呼吸道總體積有所改善，呼吸暫停-呼吸暫停指數有所改善。 後顎部和後舌部的體積都增加了。 在口咽低位地區，我們觀察到了更大的差異。
在OA治療期間，CBCT的3D影象重建準確證實了上呼吸道的形態變化。
使用這種3D評估預計將改善未來OA治療的結果。
設計：調查郵寄給牙醫。
參與者：睡眠障礙牙科協會（SDDS）成員。
測量：牙科醫生被問及以下問題：治療的患者人數、使用的OA型別、患者的平均OA總費用（不包括報銷）、接受治療前和治療後夜間多導睡眠圖（NPSG）的患者百分比，以及他們是否認為僅主觀患者報告或僅夜間脈搏血氧飽和度法是NPSG評估OSA治療反應的充分替代品。 絕對值和百分比資料的彙總統計資料顯示中位數、最大值和最小範圍。
結果：郵寄了35份調查，其中124份（35%）被退回。 這些牙醫每年治療中位數為27名患有OA的OSA患者（範圍為2至300）。 患者在95%的病例（範圍，0至100%）接受治療前NPSG，18%的病例（範圍，0至100%）接受治療後NPSG。 只有7%的牙醫認為主觀患者報告是NPSG的充分替代品。37%的人認為夜間脈搏血氧儀是NPSG的充分替代品。 認為夜間脈搏血氧儀是治療後NPSG的適當替代品的牙診醫生不太可能獲得治療前或治療後NPSG（Mann-Whitney U測試，雙尾；p = 0.001，p = 0.02）。
結論：大多數SDDS牙醫認為主觀報告和夜間脈搏血氧儀不足以評估OSA患者的OA治療反應，但治療後PSG很少獲得。